诸葛亮不喜欢魏延对不对？

　　诸葛亮为啥不喜欢魏延呢？理由是魏延叛变了好多次，最后跟了刘备。诸葛亮就觉得，这小子早晚还得叛变，不是个东西。至于什么反骨不反骨的，其实就是个说辞而已。说白了就是这小子是靠不住的，过去靠不住，将来还是要靠不住。于是一辈子都不喜欢他。结果却是如诸葛亮所判断，魏延反了。其实，魏延也没反，只是不服管了。也有人研究说，如果不是诸葛亮一直那么对魏延冷暴力，或许魏延最后也不会闹事。诸葛亮越是看不惯魏延，魏延越是觉得别扭，心理阴影越大，做事越让诸葛亮不爽，诸葛亮就越看不惯魏延，这是个恶性循环。
　　不过，我倒不打算讨论到底他们俩如果怎么怎么样，会有啥结果，我只是想知道，如果一个人的过往行为，究竟应不应该成为判断他未来行为的如此重要的依据。”是狗改不了吃屎”之类的俗语有很多，但是，究竟一个人的过去能不能决定一个人的未来呢？从诸葛亮和魏延的事情上来看。魏延背叛过不止一次。在大多数人都一次没有背叛过的情况下，魏延确实属于背叛的高发个体。但从他个人来看，他还是很少叛变的。尤其是要注意的是魏延每次叛变都是有正当理由的。
　　不管以前背叛的对不对，一个人犯过错误，确实影响他的信用度，但不能否定他改过自新的可能性。判断这个人的难度就在于你永远无法测出这个可能性是多大，而且这个可能性不大到一个非常大的程度，就很少有人敢赌。对于我这种保守的右派来说，更是难以在这种问题上下注。给他机会，他可能又犯错，损失不小，越是重要的问题越是想求稳，越不想有任何闪失，就越不想把宝压错。这个时候，宁可不冒险，冒险的选择，不是最好的，仅仅是最大诱惑的。冒险成功的，就被称为有进取精神，或者是勇敢者。没有冒险的，如果成功了，就叫有远见卓识，稳重。但如果没冒险又失败了，就成为懦夫了。完全的赌博，却要在概率问题上，做定性。
　　对一个有前科的人的信任，究竟是出于什么目的？有什么依据？或许，只是想给对方一个机会。更是给自己一个机会吧。而诸葛亮是不打算给魏延机会的。这看来，就是诸葛亮在早期斗争中经历了太多的艰难坎坷之后，已经变得过分的小心谨慎了，或者说，他太害怕损失和失去了。白手起家的创业者，如果缺乏勇气，自然就会出现问题。我想，他就是这样的。
　　如果我是诸葛亮，我是否会相信魏延呢？我会选择相信一次。这就是我的性格吧。